保密違法案件查辦作為保密法賦予保密行政管理部門(mén)的一項(xiàng)重要職責(zé)，其在保密工作中的分量，怎么強(qiáng)調(diào)都不為過(guò)。但一如“高考”在國(guó)家基礎(chǔ)教育中的地位，案件查辦工作同樣讓人“愛(ài)不夠”，也“怕不夠”。為把工作做好，在近年來(lái)的實(shí)踐中，我們總結(jié)歸納出了“三個(gè)應(yīng)當(dāng)”的工作體會(huì)。

一是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部保密工作責(zé)任制的規(guī)定，在每一起案件查辦時(shí)都堅(jiān)持尋根溯源，務(wù)必追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任；二是應(yīng)當(dāng)充分尊重案發(fā)單位的意見(jiàn)，在每一起案件查辦時(shí)都注重因勢(shì)利導(dǎo)，最大限度激發(fā)機(jī)關(guān)單位保密工作的主體責(zé)任感；三是應(yīng)當(dāng)始終把握警示教育的覆蓋面，在每一起案件查辦時(shí)都恪守舉一反三，絕不因?qū)捜輦�(gè)別人的錯(cuò)誤而讓大家喪失一次受教育的機(jī)會(huì)。

提出這“三個(gè)應(yīng)當(dāng)”，緣于一次案件查辦。2015年10月，我們?cè)诒Ｃ鼙O(jiān)管平臺(tái)的搜索檢查中，發(fā)現(xiàn)一家省直單位涉嫌通過(guò)QQ傳輸涉密文件。獲知這一情況后，局里迅速派出幾名同志兵分兩路：一路對(duì)QQ傳輸?shù)膬?nèi)容進(jìn)行分析，從中判斷出使用單位，鎖定使用人員，并從其連接外網(wǎng)的辦公計(jì)算機(jī)中直接找出該份文件；另一路從省委機(jī)要局發(fā)電，到省直單位收電，再到使用單位的傳達(dá)貫徹，把文件“流轉(zhuǎn)”的路徑搞了個(gè)清清楚楚。綜合兩路情況，我們立即將該廳局下屬單位一位副處長(zhǎng)失泄密的“鐵證”，移交給廳黨組研究處理。

“問(wèn)題”也就從此開(kāi)始了。兩個(gè)小時(shí)后，局里便接到了該廳廳長(zhǎng)的電話；當(dāng)天，該廳一名主要領(lǐng)導(dǎo)便來(lái)局里作檢討、打感情牌、施苦肉計(jì)。盡管都是老熟人，我還不厭其煩地說(shuō)了許多：不是我們非得要跟你們單位、跟哪個(gè)干部過(guò)不去，如果我們這次不嚴(yán)肅處理，誰(shuí)能保證你們單位明天不會(huì)再發(fā)生類(lèi)似情況？同樣性質(zhì)的失泄密出現(xiàn)完全不同的處理結(jié)果，法律的尊嚴(yán)何在？黨組織的威信何在？公平的底線何在？與其今后我們有可能成為行政訴訟的被告，不如從第一次開(kāi)始就嚴(yán)格按要求執(zhí)行。在將心比心說(shuō)服并達(dá)成共識(shí)后，我順勢(shì)拋出了“三個(gè)應(yīng)當(dāng)”的處理原則。10天后，該廳廳長(zhǎng)便主持召開(kāi)了全廳副處級(jí)以上干部會(huì)議，宣布了給直接責(zé)任人黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記過(guò)處分，給責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)行政警告處分的處理決定。也就是在這個(gè)大會(huì)上，我應(yīng)邀作了一場(chǎng)保密形勢(shì)報(bào)告并重點(diǎn)回答了大家的三個(gè)疑問(wèn)：泄密者是自己人又不是“敵人”，為什么我們要堅(jiān)持處理？一份省內(nèi)增加津（補(bǔ)）貼文件應(yīng)當(dāng)與國(guó)家安全和利益關(guān)系不大，為什么我們也要堅(jiān)持處分？明知會(huì)連累全廳干部的績(jī)效考核被扣錢(qián)，為什么我們還是要堅(jiān)持通報(bào)全省？

很難說(shuō)他們是心悅誠(chéng)服接受了我的解讀，但一起案件查辦算是有了一個(gè)比較圓滿(mǎn)的結(jié)果，可留給我的思考，卻幾天都難以平靜。定密不準(zhǔn)而導(dǎo)致干部受處分是冤還是不冤？過(guò)程論與結(jié)果論究竟怎么理解與掌握？建議權(quán)與決定權(quán)該如何分擔(dān)可能有的法律責(zé)任？這些問(wèn)題總在困擾著我。特別是想到那個(gè)在人事崗位上勤勤懇懇、任勞任怨工作了幾十年，也得到了一致認(rèn)同的老大姐的眼淚與無(wú)奈，更讓自己心里堵得慌。不由得想起田靜局長(zhǎng)在2016年年度工作會(huì)議座談?dòng)懻摃r(shí)，就保密局應(yīng)該承擔(dān)所轄機(jī)關(guān)單位多少失泄密責(zé)任的講話。田靜局長(zhǎng)那番站位高遠(yuǎn)又情真意切、堅(jiān)持原則又辯證客觀的講話，至今仍回蕩在我的耳邊。的確，違反保密紀(jì)律與違反廉政紀(jì)律一樣，作為監(jiān)管部門(mén)都負(fù)有建章立制、依法查處、加強(qiáng)教育的責(zé)任。但二者還是存在不同：一個(gè)是無(wú)心犯錯(cuò)，一個(gè)則是有心犯法；一個(gè)有技術(shù)手段可以預(yù)防預(yù)警，一個(gè)很難有技術(shù)手段提前發(fā)現(xiàn)。如果一些優(yōu)秀干部屢屢栽倒在保密問(wèn)題上，這不宜成為保密行政管理部門(mén)的“成績(jī)單”。

再回過(guò)頭來(lái)反思湖南在案件查辦所提倡的“三個(gè)應(yīng)當(dāng)”，的確是少了幾分大義凜然，個(gè)別認(rèn)識(shí)不高的機(jī)關(guān)單位也的確存在尺度偏松的情況。針對(duì)這些問(wèn)題，我們將對(duì)標(biāo)田靜局長(zhǎng)在今年違法案件查辦會(huì)議上的講話和兄弟省區(qū)市的經(jīng)驗(yàn)做法，特別是要認(rèn)真理解和堅(jiān)決落實(shí)好田靜局長(zhǎng)在會(huì)上提出的“不能用批評(píng)教育替代黨紀(jì)政紀(jì)處分，不能認(rèn)為過(guò)失泄密就不應(yīng)追究刑事責(zé)任，不能忽視追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”這“三個(gè)不能”要求，更加充分發(fā)揮案件查辦的“殺手锏”與“鐵拳頭”作用。但有一點(diǎn)我們還是感到欣慰的，那就是，飽含著對(duì)法律的敬畏、事業(yè)的熱愛(ài)和對(duì)干部的感情，特別認(rèn)真和謹(jǐn)慎地對(duì)待每一起失泄密案件的查辦，的確可以達(dá)到既教育大家、也鞭策自己的目的。

（原載于《保密工作》2017年第9期）